Згідно цієї теорії, сприйняття положення і його константность залежать від комбінації двох незалежних джерел інформації - інформації про місце ретинальной стимуляції та інформації про становище очі. Більшість авторів, що писали з цього приводу, брали інформацію про місце ретинальной стимуляції заданої, вважаючи її чимось таким, що не потребує подальших пояснень. Темою, яка дійсно хвилювала дослідників XIX століття, було питання про природу нашого джерела інформації про стан очі. Були висунуті дві протилежні гіпотези. В одній з них стверджувалося, що ми знаємо положення очі завдяки існуванню зворотного зв'язку від рецепторів розтягнення в очних м'язах. Згідно з другою гіпотезою, ми знаємо про рухових командах, які надсилаються до очних м'язів і викликають той чи інший рух очей. Ці теорії схематично зображені на малюнку 3.3. На перший погляд обидві теорії мали б давати ідентичні передбачення в будь-якій ситуації. Одна передбачає знання іннервації, що ведуть до руху, інша - знання наслідків руху. Оскільки рухова команда природно веде до руху і його результатами, здається неможливим знайти спосіб перевірки порівняльних переваг цих теорій. Однак Мах (1885) створив штучну ситуацію (рис. 3.4), в якій спробував прояснити це питання:
«Повернемо очі, наскільки це можливо, вліво і наклеїв на праву сторону кожного очного яблука за комочку досить м'якою віконної замазки. Якщо тепер спробувати швидко подивитися праворуч, то внаслідок того, що очне яблуко - не ідеальний куля, з цього практично нічого не вийде, зате спостережувані об'єкти явно будуть зміщатися вправо. Одна лише воля, одне тільки бажання дивитися направо дасть, отже, зображень на визначених місцях сітківки більше «праве значення», як можна було б висловитися для стислості». Другий критичний експеримент виконати ще простіше. Для цього потрібно просто дивитися і обережно рухати очне яблуко пальцем. Коли ви рухаєте око пальцем з одного боку в бік (змінюючи таким чином його положення і зворотний зв'язок від рецепторів положення в очних м'язах, якщо така існує), об'єкти в навколишньому світі втрачають свою видиму стабільність і здаються рухаються у напрямку, протилежному напрямку зміщення очного яблука. Відсутнім елементом у цьому випадку є нормальні иннервационные сигнали до очних м'язів. Зворотній зв'язок тут може бути, але іннервація явно відсутня, і в її відсутність зникає також константность положення (рис. 3.5).
Рис. 3.3. Дві теорії (А і Б) сприйняття рухів очей (З.: Е. Мах, 1885).
Рис. 3.4. Експеримент Е. Маха (див. пояснення в тексті).
Рис. 3.5. Пасивне зміщення очного яблука приводить до порушення константності просторового положення.
Ці два експерименту були визнані переконливим доказом того, що сприймається положення очей визначається эфферентними командами, що посилаються до очних м'язів. Положення об'єкта, таким чином, імовірно специфікується комбінацією афферентной інформації (виходить із певного місця сітківки) та інформації, що міститься в еферентних сигналах, які контролюють рух і положення ока в орбіті. Внаслідок цього дана теорія, іноді звана теорією еферентної копії, поширюється також на пояснення видимого зміни положення (руху) об'єктів. Ця теорія, незважаючи на її поважний вік, майже ніколи не ставилася під сумнів протягом більш ніж столітнього існування. Тим не менш теорія еферентної копії, безперечно, помилкова як щодо деталей, так і щодо загальної картини процесів, що відбуваються. З численних пророкувань, які можуть бути зроблені на підставі цієї теорії, майже жодне не було підтверджено при експериментальній перевірці. Наприклад, на основі теорії еферентної копії слід було б очікувати, що спостерігач фіксує нерухомий пляма світла в темряві, буде бачити це пляма нерухомим. Якщо не рухається світлова пляма і не рухаються очі спостерігача, ясно, що спостерігач не буде відчувати жодних труднощів у сприйнятті нерухомого плями. Однак у дійсності ці очікування але виправдовуються. Нерухоме пляма світла, видиме в повній темряві, сприймається як рухоме, причому в досить великому діапазоні. Це добре відомий автокинетический ефект. Можна попросити спостерігача показати положення плями і відстежувати його «руху» пальцем. Коли в приміщенні запалюється світло, виявляється, що кут між напрямком, в якому показує спостерігач, і напрямком на пляму досягає 40°.
