Проведене доказ свідчить про те, що теорія еферентної копії загалом є хибною. Ми, однак, не говорили про те, у чому конкретно полягає її помилковість. Абсолютно очевидно - перцептивна система не комбінує інформацію про місце стимуляції з інформацією про еферентних командах до очних м'язів. Це могло б бути результатом нездатності зорової системи комбінувати таку інформацію або ж результатом, пов'язаних з особливостями одного з цих двох чи обох розглянутих джерел інформації. З обговорюваних нами результатів здається ймовірним, що перцептивна система не має інформації про рух очей. В рівній мірі можливо, що не існує системи ретінальних найменувань - способів отримання знання про те, яка ділянка сітківки стимулюється. Створюється враження, що саме тут рішення приватних проблем онтогенетичного розвитку сприйняття положення може призвести до його загальної теорії.
Рис. 3.9. Схематичне зображення ока дорослої і очі новонародженого. Вид зверху.
 Рис. 3.10. Для дорослого стимуляція фовеа очі в центральному положенні означає, що об'єкт розташований прямо перед головою, проте для немовляти ті ж самі умови стимуляції відповідають об'єкту, зрушаться щодо напрямку прямо перед головою на 15°. |
Проблеми, з якими ми стикаємося, досліджуючи сприйняття положення у дорослих, значно ускладнюються, коли ми переходимо до вивчення зорового сприйняття немовлят. Як показує рис. 3.9, очей немовляти дуже відрізняється від очей дорослого. В нього приблизно ті ж оптичні характеристики, але він набагато коротше і має інший радіус кривизни. Найважливіше, що фовеа розташована в іншому місці по відношенню до оптичної осі ока. Тонкий пучок світла, що проходить через центр оптичної системи ока немовляти, потрапить не в фовеа, а у точку, віддалену від фовеа на 10-15° в назальному напрямку (Манн, 1928). По мірі росту очі фовеа зміщується в назальному напрямку, поки вона не займає відносно оптичної осі положення, яке має у дорослого. Очевидно, що, якщо б теорія еферентної копії була вірна, немовлята мали б дуже неточну систему сприйняття положення. Наприклад, коли очі дорослого знаходяться в центральному положенні і стимуляція локалізована у фовеа, то в першому наближенні можна стверджувати, що об'єкт розташований прямо перед головою спостерігача. Для ока немовляти це поєднання умов визначало б положення об'єкта, зміщене на 15° по відношенню до напрямку прямо перед головою (див. рис. 3.10). Абсолютно очевидно, що, якщо б існувало вроджене правило такого роду, діти не могли б локалізувати об'єкти щодо себе з якою-небудь прийнятною ступенем точності (до тих пір, поки фовеа не зайняла б доросле положення). Як ми побачимо, справа йде зовсім інакше. Немовлята виявляють точну радіальну локалізацію задовго до цього терміну. Таким чином, навіть якщо положення ока в орбіті сигналізується і реєструється, не існує способу комбінації цієї інформації з інформацією про місце стимуляції на сітківці, який би дозволив отримати инвариантное співвідношення, придатне для реконструкції будь-якого положення об'єктів відносно спостерігача. Одна і та ж комбінація інформації про місце стимуляції на сітківці і про положення ока в орбіті буде відповідати різним зовнішнім положень об'єкта на різних відрізках розвитку.
 Рис. 3.11. Клиноподібна призма спотворює сприйняття дистального положення, специфицируемого комбінацією інформації про місце подразнення сітківки і положення ока в орбіті. |
Очевидним способом подолання цих нових труднощів могло б здатися постулирование спеціального калибрующего механізму, який міг би змінювати та виправляти неточності, які є результатом процесу зростання. Деякі автори (Хелд, 1965; Колер, 1964) виступили з пропозицією про існування такого механізму на основі своїх дослідів з дорослими. В їх експериментах видиме дистальне положення об'єктів, відповідне деякої комбінації ретинальной локалізації і положення очей, змінювалося за допомогою того чи іншого оптичного пристрою, наприклад клиноподібної призми (см, рис. 3.11). Коли дорослі починали носити подібне пристрій, їх радіальна локалізація була спотворена, але поступово вона знову ставала нормальною. Накопичені гори літератури про цих коррективных процесах, що свідчить про відносному внеску різних механізмів у процес перцептивної адаптації. Як Колер, так і Хелд в явній формі стверджували, що подібні корективні процеси повинні брати участь і в розвитку сприйняття напрями у немовлят. Я не можу погодитися з цією точкою зору і в свою чергу хотів би довести, що запропоновані механізми не беруть навіть в адаптації до призмах у дорослих! Вражаючий факт полягає в тому, що, хоча адаптацію до призмах зазвичай описують як затяжний процес, 75% загальної корекції виникає миттєво, відразу як пристрій надівається на голову і до того, як який-небудь гіпотетичний механізм може почати свою роботу (Рок, 1966). Більш переконливий доказ того, що дистальне положення не сприймається на основі інформації про ретинальном місці і положенні очей, важко було б придумати.
