І ще одне. Всі лікарі навчали по книгах, де описані, так би мовити, «усереднені» ознаки хвороб, тобто описана картина хвороби при її «класичному» протягом, з розгорнутою клінічною картиною, з усіма ознаками. Насправді ж в клінічній практиці «класичне» перебіг захворювань зустрічається у дуже невеликого числа людей. Внаслідок високої індивідуальності кожного організму людини хвороба теж індивідуальна в своїх проявах. Звідси кожен хворий - це нова нетипова завдання для лікаря.
Занадто великий розрив між колом «прикладних» нозологічних (картин хвороб) одиниць (50-60) середнього лікаря і колом існуючих хвороб. Підраховано, що до теперішнього часу описано понад 10 тисяч хвороб, і їх кількість щорічно поповнюється описом нових форм. Жоден лікар не в змозі знати все ті хвороби, які відомі науці навіть в його області. І лише творчий пошуковий розум може наближеною мірою не дуже грубих помилок в їх розпізнаванні і лікуванні. І то не завжди.
Сучасна медицина - це складний комплекс, що має багатосторонні зв'язки. В даний час жодна область не може працювати поза дуже тісному взаємозв'язку з іншою. Будь-терапевтичне відділення щодня потребує консультації хірурга, невропатолога, гінеколога, уролога та інших фахівців. Точно так само хірургія потребує терапевта і багатьох інших фахівців. І це вносить свої складності у роботу, призводить до зіткнення характерів, кваліфікацій, думок (і сумнівів). І до помилок.
...В клініку поступив хворий, тривало і високо морозять без ясної причини. Обстеживши його, терапевти прийшли до висновку, що найбільш імовірним діагнозом є абсцес печінки, хоча ряду характерних ознак і не було. Однак запрошений на консультацію хірург категорично відкинув діагноз і відмовився взяти хворого в передопераційну, де таким пацієнтам належало робити діагностичні пункції печінки, щоб при отриманні позитивних результатів, не витягуючи пункційної голки, перевести хворого на операційний стіл і «на голці» йти на абсцес.
Всі подальші переговори з цим хірургом і з завідуючим відділенням хірургії ні до чого не привели. Але лікарі не могли з ними погодитися, бо лікар повинен лікувати - домагатися успіху в лікуванні. У зв'язку з цим було вирішено піти на кілька ризикований, але вирішальний крок. За правилами, якщо є підозра на абсцес печінки, пункція у звичайних процедурних протипоказана. Тим не менш терапевт подзвонив хірурга і попередив його, що їм, можливо, доведеться оперувати хворого, якому він зараз збирається робити пункцію у себе в процедурному кабінеті.
- Не доведеться,- самовпевнено відповів той.
Але через кілька хвилин, коли його терміново запросили в процедурну, вигляд у нього був вже не такий самовпевнений. З голки йшов густий гній, характерний для амебного абсцесу печінки. Хворого відразу взяли в операційну, оперували, і він незабаром одужав. Тут основою помилки послужили «великий апломб» і зарозумілість хірурга.
Якщо в подібних ситуаціях лікар не виявлятиме достатньої наполегливості у відстоюванні своєї точки зору і піде на поводу у консультанта, то найчастіше і виникне лікарська помилка. Медики, що аналізують лікарські промахи, вказують на те, що однією з частих причин їх помилок є бездумне прийняття чужої думки, вираженого усно, написаного в напрямку чи висловленого при консультації. Приклади тому нерідкі.
...Викликаний на будинок лікар «швидкої допомоги» якимось шостим почуттям запідозрив у хворого, поевшего три дні тому ковбаси, грізне захворювання - ботулізм, хоча в момент огляду жодних клінічних ознак хвороби ще не було. Зазвичай таких хворих лікують в інфекційній лікарні, куди лікар його і доставив.
Однак чергував інфекціоніст (кандидат медичних наук, лікар з великим стажем) не виявив ознак ботулізму і рекомендував відвезти хворого в черговий терапевтичний стаціонар і проконсультуватися з невропатологом.
Викликаний черговим терапевтом невропатолог також «не знайшов» ознак ботулізму, хоча сам же вказав, що хворий відмічає відчуття саднения, неприємного відчуття в глотці.
Черговий терапевт госпіталізував хворого, але в зв'язку з тим, що і інфекціоніст, і невропатолог відкинули діагноз ботулізму, заспокоївся і не організував необхідного спостереження. В результаті до ранку у хворого розвинулася важка і необоротна картина бульбарних паралічів на ґрунті ботулізму.
У цьому разі лікар-інфекціоніст допустив грубу помилку, необґрунтовано відкинувши діагноз ботулізму і, по суті справи, «отфутболив» хворого від себе, замість того щоб госпіталізувати його, самому викликати невропатолога і терапевта, організувати погодинне спостереження і негайне введення протівоботулініческой сироватки. Лікар-терапевт також виявився під гіпнозом висновків інфекціоніста і невропатолога, відкинули діагноз ботулізму, не проявив обов'язковою при цьому діагнозі настороженості, упустив початкові симптоми хвороби і не вжив невідкладних лікувальних заходів.
