Можна було б припускати, пише далі Лиман, що по мірі накопичення наукових знань час появи першої значної роботи вченого має наступати все пізніше і пізніше. Дані ж автора ніби показують, що ніяких подібних змін немає, криві підйому для сучасних і минулих поколінь мають приблизно однакову форму.
Але тут мова йде про кількісний, а не якісний показник продуктивності праці, що набагато більш важливо. Адже якщо перші серйозні роботи були опубліковані віком від 30-40 років, то ще більш значні - у значно пізніших віках.
Розглядаючи появу найбільш солідних праць, Лиман виробляв свої дослідження з літературними джерелами. Але навряд чи цей метод правильний - він достатньою мірою формальний. У більшості вчених, письменників чи художників відзначають початок періоду їх творчого розквіту, в подальшому він розширюється, поглиблюється і часто важко сказати, в якому віці створені найбільш великі роботи. Крім того, ряд інших досліджень і, нарешті, саме життя показують, що період творчого розквіту у багатьох видатних людей зовсім не обмежувався віком, зазначеним Лиманом, тобто 20-40 роками.
У 1956 році було проведено дослідження життя та діяльності ряду відомих учених у різних галузях науки. Обстежена група включала 17 астрономів, 24 хіміка, 19 геологів, 17 математиків, 34 біолога, 17 медиків, 20 фізиків і 10 вчених, що займаються іншими науками,- всього 158 осіб. Вивчалися біографії цих вчених, їх друковані праці, визначався вік, в якому вони були створені.
У віці від 20 до 29 років кожним з них в середньому було опубліковано 9 наукових робіт. 96 вчених почали друкуватися лише у віці 25 років і старше. У віці від 30 до 39 років вони писали в середньому 20 статей у рік, а в наступні 20 років - від 22 до 24 статей. Між 60 і 70 роками число опублікованих ними статей падало до 18, а у віці 80 років і більше - до 13 статей у рік. Таким чином, навіть після 80 років друкована продукція цих вчених була вище, ніж у віці до 30 років.
Це показує, по-перше, що творча здатність у них зберігається надзвичайно довго, аж до кінця життя, і, по-друге, що старечий вік для зазначених вище вчених зовсім не був межею їх творчих можливостей. По-третє, це говорить про те, що в даний час для придбання великих знань в області тієї або іншої науки вченому потрібно дуже великий термін, так як їх неможливо охопити в короткий термін молодості, як це було 200 - 300 років тому. А без придбання знань не можна рухати вперед науку: щоб відкривати нове, треба добре знати старе, вже накопичене наукою.
А скільки вчених в наших наукових установах і за кордоном продовжують свою творчу діяльність, далеко переступивши за пенсійний вік. Ті з них, хто в цьому віці вважаються безплідними, часто були такими ж із самого початку приходу в науку, і прояв цього безпліддя в старечому віці для них не є чимось новим. Є російська приказка, що «маленька собачка і в старості щеня». Якщо у людини в старості ніби і знижується працездатність, що виражається у відсутності великих і оригінальних робіт, то часто це зовсім не в силу віку, а тому, що він взагалі в житті не міг би, за своїми природними даними, створити що-небудь нове. Досягнення високих офіційних ступенів в науці, нажаль, ще далеко не завжди означає, що людина є видатним вченим. Відомо, наприклад, що академії у багатьох зарубіжних країнах є не тільки колективом найбільших вчених або художників, але включають в себе безліч псевдовчених, які потрапили в неї випадково, а не в силу їх власного таланту. Академії часом є консервативними, вони роблять ставку не на талановитих людей, а на середніх і стають оплотом наукового консерватизму і консерватизму особистого - дрібні вчені, що потрапили сюди випадково, зовсім не прагнуть поповнювати академії дійсно талановитими людьми, так як на їх фоні вони самі будуть виглядати досить сумно.
