Недоношені діти. Міжкультурні відмінності. Однояйцеві близнюки. Привчання до горщика. Карабканье по сходах. Критика експериментів Гезелла. Генетично первинні прояви форм поведінки. Проблема визначення. Розвиток ходьби. Розвиток ранніх вокалізації. Навчання або дозрівання. Эпигенетический ландшафт як модель моторного розвитку. Теорія моторного розвитку Піаже. Розвиток дотягування руки і хапання. Теорія дозрівання. Теорія сенсомоторної зворотного зв'язку. Уайтовская теорія дотягування руки. Критика цієї теорії. Диференціація у розвитку дотягування руки. Зорова ініціація та зоровий контроль під час дотягивании руки. Розвиток дотягування руки у сліпих. Подальший розвиток дотягування руки. Передбачення ваги. Межі моторного поведінки.
Моторна поведінка представляється набагато більш сприятливою для дослідження областю, ніж сприйняття. При вивченні сприйняття завжди доводиться робити висновки на підставі непрямих поведінкових показників. Вивчаючи моторна поведінка, ми принаймні виразно бачимо об'єкт дослідження, навіть хоча цього не можна сказати про керуючих їм механізмах. Бути може, саме тому було проведено так багато досліджень розвитку моторного поведінки у немовлят. Більшість описів цих робіт містить шкали розвитку, подібні тій, яка подана на рис. 6.1. Дослідників цікавили як деталі розвитку, так і загальні принципи, які могли б пояснити ту чи іншу конкретну послідовність змін форм поведінки. Дослідження моторної поведінки багато дали для нашого розуміння процесу дозрівання, ролі навчання у формуванні поведінки, а також значення неспецифічних факторів оточення для розвитку конкретних моторних навичок.
Незважаючи на теоретичну важливість концепції навчання в психології, було зроблено порівняно мало спроб пояснити моторний розвиток у термінах цієї теорії. Причина цього частково полягає в тому, що хоча теорії навчання можуть пояснити зміни в частоті тієї чи іншої форми поведінки або встановлення певної послідовності таких форм, вони нічого не дозволяють сказати про походження нових видів поведінки. Ці види поведінки, що виникають в процесі розвитку, є або здаються новими, і тому теорія навчання в дійсності виявляється непридатною.
Було проведено цілий ряд дотепних досліджень, метою яких було доказ загальної гіпотези про те, що моторна поведінка розвивається в результаті процесів дозрівання - простого росту нервових механізмів, який, очевидно, здійснюється автономно і не вимагає спеціальних втручань ззовні. Один з найпростіших способів перевірки цього припущення полягає в порівнянні поведінки недоношених, нормальних і переношенных немовлят. Нормальна дитина народжується через сорок тижнів після зачаття; таким чином, коли його хронологічний вік дорівнює нулю, фактичний вік становить сорок тижнів. Недоношені діти можуть вижити, якщо їх фактичний вік досяг двадцяти восьми тижнів. Тому, якщо хронологічний вік немовляти дорівнює нулю, його внутрішньоутробний вік може становити лише двадцять вісім тижнів. Інша крайність - коли діти знаходяться в матці ще чотири тижні понад встановленого терміну; тому фактичний вік у переношеної дитини може бути рівний у момент народження сорока чотирьом тижням. Якщо розвиток поведінки визначається виключно досвідом, придбаним після народження, то найкращі прогнози про те, коли у дитини з'явиться той чи інший навик, можна було б зробити, знаючи його хронологічний вік. Більш того, у цьому випадку ми не виявили жодної різниці між недоношеними, нормальними і переношенными немовлятами одного й того ж хронологічного віку. З іншого боку, якщо поведінка просто «росте» з моменту зачаття і не схильне до впливів зовнішнього середовища, поява якої-небудь форми поведінки можна було б краще передбачити за фактичним віком і, отже, не повинно було б бути відмінностей між недоношеними, нормальними і переношенными дітьми одного і того ж фактичного віку. Логіка подібних досліджень дуже ясна. Вона дозволяє нам перевірити два крайніх варіанти розуміння процесів розвитку моторного поведінки.
