С. Л. Кейлин (1948) вважає, що знаходження голівки живого плоду в порожнині малого тазу у випадках настав розриву матки не є показанням до краніотомії. В таких випадках швидко і уміло проведена лапаротомія з подальшим витяганням плоду може врятувати життя дитини.
Л. С. Персіанінов (1952) вказує, що якщо передлежачої частина плоду знаходиться в порожнині малого тазу і немає явних симптомів розриву матки (частіше всього неповного), то необхідно (Зробити можливо дбайливіше плодоразрушающую операцію, витягти плід і потім рукою обстежити порожнину матки. Шийку і піхвові склепіння потрібно оглянути за допомогою дзеркал.
Як видно з наших спостережень, голівка плода перед виробництвом краніотомії знаходилася над входом в малий таз у 27 породіль, малим сегментом у вході в таз - у 40, великим сегментом - 26, у широкої частини порожнини малого тазу - у 9 і у вузькій частині - у 3 породіль. Порівняння даних обох груп дозволяє відзначити, що як у породіль і групи (62), так і у породіль ІІ групи (67) голівка плоду перед краниотомией розташовувалася відносно високо.
З 67 породілей II групи у 41 виявлені пошкодження м'яких тканин родових шляхів, в тому числі у двох розрив матки.
Таким чином, найбільший родовий травматизм був відзначений при краніотомії головки, що знаходиться над входом в таз або малим сегментом у вході в таз.
В анамнезі у породіль ІІ групи були вказівки на попередні акушерські операції накладення акушерських щипців (у 5), вакуум-екстракцію плода (29), накладення шкірно-головних щипців за способом Уїлт-Іванова (21). У 12 першонароджуючих та у 5 повторнородящих II групи раніше (до краніотомії) застосовувалися різні акушерські операції (від 2 до 4), при цьому у всіх цих жінок після краніотомії були виявлені розриви піхви або промежини, зажадали зашивання.
Слід зазначити, що в II групі спостережень кількість попередніх операцій зросла в основному за рахунок застосування вакуум-екстракції плода. Проте тільки у 9 породіль з головним передлежанням плоду розриви м'яких тканин пологових шляхів могли бути пов'язані з попередньою вакуум-екстракцією.
Велике значення для результату краніотомії має вибір місця перфорації голівки. У II групі спостережень, так само як і в I групі, найчастіше перфорацію головки виробляли при потиличному передлежанні через стріловидний шов (50) і мале тім'ячко (у 42). У породіль з разгибательными предлежаниями головку перфорировали через велике тім'ячко (у 8), тім'яну кістку (3) і очну ямку (у 2).
Витяг перфорованої головки здійснювали або з допомогою краниокласта (у 78 породіль), або ж підтягуванням за накладені на головку щипці Мюзо (24). У 2 породіль після перфорації і эксцеребрации головка була захоплена щипцями Мюзо, до яких був підвішений вантаж. У однієї породіллі вигнання плоду після операції було надано силам природи.
При аналізі отриманих даних ми звертали увагу на розкриття шийки матки в момент накладення на голівку плоду краниокласта. Виявлено, що з 25 породіль з розкриттям шийки на 6-7 см у 21 на голівку плоду був накладений краниокласт і вироблені тракції, що спричинило пошкодження м'яких тканин (розрив шийки - у 7, розрив промежини - у 2, травми родових шляхів змішаного характеру - у 5). При високому розташуванні голівки (над входом в таз або малим сегментом у вході) краниокласт був накладений у 18 породіль. У 52 породіль краниокласт застосовувався при повному розкритті шийки матки, але при високому стоянні голівки (у 9 - над входом в таз, у 21 - малим сегментом у вході). Травма статевих органів при цьому мала місце у 26 породіль.
Накладення краниокласта на голівку, що знаходиться в порожнині малого тазу або великим сегментом у вході в малий таз, вироблено у 22 породіль, при цьому травми родових шляхів були виявлені тільки у 6. У породіль, у яких після. перфорації і эксцеребрации виробляли обережне підтягування головки за щипці Мюзо, а також у випадках народження плода з перфорованою головкою силами природи травм не спостерігалося.
