Багато автори висловлювали думку, що поняття decalage беззмістовно і швидше є словесним прикриттям прогалин у нашому знанні про причини тих або інших явищ, які спостерігаються. Зокрема, Брунер (1966) підкреслював, що незалежно від формального подібності поведінки в різному віці відрізняються один від одного види поведінки слід трактувати як різні форми поведінки, що мають свої незалежні історії розвитку. З цієї точки зору не має сенсу намагатися зв'язати руху очей і рук на підставі знань, необхідних для їх контролю. Види поведінки різні і повинні трактуватися по-різному. Це дійсно обгрунтовану думку, яка збігається з приводившимися в попередніх розділах даної книги аргументами. Як ми знаємо, існують способи перевірки присутності або відсутності наступності між різними видами поведінки. Але перш за все давайте більш детально розглянемо ті форми поведінки, про яких йде мова.
Є явне протиріччя між вміннями, якими володіє дитина для контролю за рухами очей і рухами рук. Представлені вище докази свідчать, що в тих випадках, коли мова йде про рухи очей і орієнтовних реакціях, «з очей геть» не означає «з серця геть» [25]. Навпаки, поведінка в типовій ситуації діставання предмета вказує, що «з очей геть - з серця геть» - стосовно тієї частини психіки, яка контролює рухи рук. Однак гострота зазначеного протиріччя, можливо, зменшиться, якщо вдивитися в деталі цих двох ситуацій. В експериментах з рухами очей ситуація «з очей геть» означає зникнення предмета позаду екрану. При дослідженні рухів рук «з очей геть» передбачає зникнення предмета під хусткою або чашкою.
Протиставлення відносин «позаду» і «під» може здатися надто беззмістовним. Однак ми повинні згадати про одне з правил, якими, за нашим висновком, володіє п'ятимісячний малюк - а саме про правилі, згідно з яким два предмету не можуть одночасно перебувати в одному і тому ж місці. Як було показано в попередньому розділі, предмет представляє собою обмежений обсяг простору, розташований в координатах «верх - низ», «близько - далеко», «праворуч - ліворуч». Коли поверх предмета поміщається чашка, вона заповнює весь простір, яке було зайнято знаходяться тепер під чашкою предметом. Таким чином, дитині пред'являється новий предмет, розташований на тому ж самому місці, що і попередній. Він знає, що два предмета одночасно не можуть перебувати в одному і тому ж місці: де ж тоді знаходиться спочатку пред'явлений предмет? На підставі наявних у немовляти на даному етапі розвитку знань відповідь неможливий. Старий предмет зник і був на тому ж самому місці замінений новим предметом. Аналогічне міркування можна застосувати і у випадку закривання предмета хусткою. До тих пір поки дитина впевнений, що два предмету не можуть одночасно перебувати в одному місці, не розуміючи, що один з них може бути розташований всередині іншого, типовий тест на постійність предмета завжди сприймається ним як заміна, а не як закривання.
Якщо проведений аналіз правомірне, то проблема decalage або ізольованих форм поведінки залишається в стороні. Помилка в стандартній тестовій ситуації на постійність предмета є наслідком тих же самих знань та умінь дитини, які зумовлюють успішність виконання завдань з рухами очей. Якщо ці міркування правильні, то вони підтверджують припущення, що п'ятимісячні немовлята можуть діставати знаходяться поза полем зору предмети за умови, що останні не були заховані під іншими предметами. Бауер і Вишарт (1972) вивчали поведінку немовлят, ошибавшихся при виконанні стандартного тесту на постійність предмета, в дещо зміненій ситуації зникнення. Немовлятам показували предмет, але, перш ніж вони встигали дістати його, кімнатне освітлення гасло, в результаті чого і сам предмет, і все навколишнє його візуально зникало.
