Як тільки дитина придбав поведінкові навички, необхідні для вкладання одного предмета в інший, він отримує деяку інформацію, яка може коригувати його хибне уявлення про предмет. Він думає, що два предмети не можуть перебувати в одному і тому ж місці одночасно, тепер він дізнається, що предмет може бути всередині іншого. Дитина повинна якимось чином об'єднати цю інформацію і відкрити для себе, що два предмети не можуть бути одночасно в одному і тому ж місці, якщо тільки один з них не знаходиться всередині іншого. Він повинен зрозуміти, що два предмети - один всередині іншого - подібні одному предмету остільки, оскільки справа стосується руху. «Контейнер» і його вміст рухаються як єдине ціле, але при цьому вони залишаються двома предметами, потенційно віддільними один від одного. Це відкриття може бути зроблено в будь-який час після того, як дитина виявляє можливість вкладати одні предмети на інші, проте воно відбувається далеко не відразу. Так, у дочки Піаже була тримісячна затримка між відкриттям відносини «всередині» і його об'єднанням з уявленням про предмет.
В даний час немає пояснення того, як це об'єднання здійснюється. Ми не знаємо, яке значення має конфлікт між впевненістю, що два предмети не можуть перебувати в одному і тому ж місці відразу, та інформацією, що один предмет може розташовуватися усередині іншого. Однак тут є явна можливість конфлікту, і ми повинні визнати, що саме протиріччя являє собою головну рушійну силу розвитку. Представляється надзвичайно ймовірним, що це потенційне протиріччя відіграє вирішальну роль у процесі вдосконалення уявлення дитини про предмет.
Що можна сказати з приводу вдосконалення здатності робити висновок про місцезнаходження зниклого предмета? Вона може також отримати пояснення в рамках моделі протиріччя як рушійної сили розвитку? На перший погляд здається, що ні. Дедуктивний висновок стає можливим лише після того, як вся зібрана в ході розвитку інформація організується в єдине ціле і виділяються загальні принципи, які можуть координувати поведінку дитини в конкретних ситуаціях. У певному сенсі це об'єднання, однак воно, мабуть, не вимагає тієї обов'язкової ієрархізації, яка типова для об'єднання правил, що виникає в результаті вирішення конфлікту. Піаже схильний вважати, що дедуктивний висновок на цьому рівні є незворотнім - фундаментальний факт, існування якого ми повинні визнати. Безсумнівно, ці примітивні міркування дитини цілком будуються на основі наявного у нього досвіду, для їх пояснення немає необхідності припускати дію будь-яких відмінних від цієї інформації факторів.
Предмет, як ми його аналізували досі, завжди являє собою предмет у просторі. Ми розглядали зміни відповідей дитини на предмети, які можуть рухатися і змінювати своє просторове положення. Навіть ставлення «всередині» є просторовим відношенням. Однак відкриттям просторових властивостей предметів розвитку уявлень про предмет не вичерпується. Щонайменше настільки ж важливим є виділення кількісних властивостей предметів, хоча цей аспект розвитку досі ще вивчений дуже слабо.
