Більш уважний аналіз даних про стеженні дозволив встановити, що продовження простежування насправді не є наслідком неможливості зупинити рух голови і очей. Покадровий аналіз видеомагнитофонной запису показав, що всі діти - навіть найменші (12 тижнів) - припиняли простеження при зупинці предмета, а потім, після інтервалу в кілька сотень мілісекунд, відновлювали рухи очей по траєкторії прямування предмета до його зупинки. Іншими словами, немовлята могли зупинити рух голови, але після цього вони знову починали «стежити», ігноруючи видимий нерухомий об'єкт.
Існує кілька пояснень такої дивної поведінки. Наприклад, можна припустити, що діти заучували щось подібне наступним правилом: «За рухом з одного боку екрана буде рух з іншого боку екрану». Вони цілком могли б засвоїти, що за рухом предмета у напрямку до екрана зазвичай слід його рух від екрану з протилежного боку. Такий вид навчання міг би пояснити як дивне продовження простежування, так і удаване розумним передбачення. Це пояснення, однак, суперечить тому факту, що стеження триває після зупинки предмета і в тому випадку, коли в зоровому полі немає ніякого екрану. Якщо дитині у віці від 12 до 20 тижнів показати рухомий предмет, який потім зупиниться, то дитина буде продовжувати простежувати шлях, за яким слідував рухомий предмет, навіть якщо стеження припинялася в момент зупинки предмета в полі зору не було екрану. Таким чином, незвичайне продовження стеження не властиво виключно ситуації з екраном, а радше являє собою загальний тип відповіді на рухомі предмети.
Що ж викликає таку уявну аномальним поведінку? Одне з можливих пояснень полягає в тому, що немовлята не розуміють, що зупинився предмет є тим же самим, що і рухався. Вони можуть думати, що зупинився предмет - це новий нерухомий об'єкт. Тому вони продовжують шукати прослеживавшийся ними рухомий предмет. Подібне пояснення принаймні надає сенс спостережуваного поведінки. На нашу думку, немовлята не розуміють, що при зупинці рухомий предмет залишається тим же самим предметом. Якщо це гак, то вірним повинно бути і зворотне твердження: немовлята не мали б розуміти, що нерухомий предмет, який починає рухатися, залишається тим же самим предметом після початку руху. Іншими словами, вони повинні були б сприймати рухомий предмет як новий об'єкт.
Припустимо, що це твердження вірне. Які форми поведінки можна було б спостерігати? Мабуть, немовлята повинні були б наполегливо дивитися на те місце, в якому до початку руху знаходився предмет. За даними Піаже, в дійсності це має місце. Проте ці спостереження не є цілком переконливими, так як завжди можна заперечити, що дитина просто занадто повільний, щоб відповісти на рух. Можна було б також припустити, що дитина, яка слідкує за рухомим предметом, буде озиратися на те місце, де розташовувався предмет до початку руху,- поведінка, аналогічне продовження стеження за вже зупинився предметом. Такий вид поведінки також спостерігалося, однак ці дані ненадійні тому, що рухомий предмет, можливо, більш цікавий для дитини, ніж нерухомий.
