І інші прийоми вивідати всю правду про події в оці, і інші електронні діагностичні прилади, і роздуми, здогадки, загадки, роздуми...
«Але що ж,- насторожено і уїдливо запитав би вчитель: - тільки вивчаєте і описуєте хворого - чи лікуєте?»
І лікують.
Підвищений внутрішньоочний тиск намагаються знизити з допомогою ліків. Якщо це не вдається - то з допомогою операції.
Ви скажете, що тут немає нічого нового,- але хіба експеримент і теорія вже дали щось таке, що могло б зовсім оновити практику?
Втім, ви не праві: це тільки з боку дивлячись нічого нового.
Практика, яка чекати не може, самостійно відшукує кошти діяти не відкладаючи. l4o вона зовсім не наполягає на тому, щоб бути самостійною, вона не відгороджується від того, що відбувається в лабораторіях і в думках.
Візьміть долю одного старого і - був час - напівзабутого ліки: адреналіну.
Про старому якщо згадують, то неспроста.
Про адреналіні як засобі при глаукомі згадали, коли визначилося, для кого він хороший, для кого немає,- а це залежить від положення в кутку камери: відкритий чи закритий.
Інакше кажучи, це ліки виявилося в ходу як нове, коли уточнились уявлення про механізм хвороби.
Нова система хірургічного лікування глаукоми, яку запропонував московський професор Михайло Михайлович Краснов, тим і нова, що будується на сучасному і вже досить чіткому уявленні про багатоликості глаукоми: події в оці складаються у різних хворих по-різному.
Тому пропонується не якась одна для всіх операція, з одного общею метою - усунути надлишок вологи, від чого б він там не залежав; мета - усунути умови, від яких він безпосередньо залежить у даного хворого (приплив чи надлишковий, перешкоди чи відтоку і де саме), і пропонується вибір: інші обставини хвороби - інша операція,
За ці роботи Краснов, один з найсильніших офтальмологів теперішнього середнього покоління, отримав академічну премію імені Філатова.
І все-таки ви праві: як і раніше не хворобу лікують, а усувають прояв хвороби.
Правда, прояв такого сорту...
Розумієте, коли прийшов хворий з гіпертензією, то, з'ясовуючи і вичікуючи, що за цим піде, можна дійсно дочекатися, що буде сліпота.
Поспішати з висновками не варто, звичайно, ні лікаря, ні хворому, але розумніше, якщо обидва з самого початку поставляться так, що мають справу з украй небезпечною хворобою.
І було б зовсім легковажно, якщо б ми поспішили з висновком, що Філатов в тому старому спорі у Москві стверджував щось неосновательное.
Або що Самойлов стверджував щось неосновательное.
...але запальчивое випинання якоїсь однієї сторони явища, будь-який з них, яке було, якщо поглянути історично, і неминуче, і корисно для розуміння цієї одного боку, сьогодні сприймається вже саме як однобічність...
Усуваючи ознака хвороби, вони чітко усвідомлюють, що роблять тільки це, і прагнуть цим не обмежуватися.
І не можуть же вони діятимуть при такому розвитку хвороби, коли цей її ознака - відсутня.
А такі випадки теж можливі!
