Слідом за своїми вчителями Філатов кинувся шукати людину.
Він хотів вирватися з вузьких і умовних рамок хвороби, яка окреслена, кожна так умовно і вузько, що в хворому людині завжди вміщується по кілька. Він хотів вирватися з рамок вузьких спеціальностей, таких вузьких, що людині ніде ніяк не вміститися, хоч ріж. Офтальмолог, він хотів попрацювати «медицини, яка, як і живий організм, по своїй суті неподільна».
В живому організмі живуть сили, союзні медицині. Коли вони дрімають, коли вони зволікають, медицина приводить їх у рух. Ось чого він хотів.
Завжди до цього прагнули, але багато чого варті ці прагнення, не підкріплені знаннями про причини здоров'я і механізми одужання!.. Але по мірі того, як накопичуються (якщо накопичуються) такі знання, не підноситься лікар до того способу дій, який провидели древні?..
А що Філатов, відстоюючи власне метод лікування тканинами, може бути, поспішив з оцінками і висновками; що від пильних лікарських спостережень він, може бути, занадто швидко і круто піднявся до «закону природи»; що йому, сміливій людині, може бути, забракло вищої доблесті творця: прислухаючись до свого подсказывающему голосу, до останньої можливості спростовувати його і тільки потім слухатися... Може бути.
Я думав, що найважча частина спадщини Філатова - тканинна терапія.
Ні, найважче для спадкоємців - не яка-небудь спірна ідея вчителя, не якась частина спадщини, але дух його.
Найважче - оптимізм.
Вдалося филатовской школі зберегти його - наперекір всім невдач?
У всякому разі, їм вдалося - наперекір всім успіхів - зберегти й навіть зміцнити в собі гірке, зате безстрашне свідомість: «Ми мало знаємо». Це свідомість спонукає до руху, але...
Але чому, власне, мало? Що значить - мало, коли гори?
А ось те і значить: гори - про «пошкодження» (якщо скористатися визначеннями Павлова), але про «протидію організму даного пошкодження» - жменьки.
Так я думаю,не претендуючи, звичайно, що думаю так перший.
Про захворювання - пуди, про одужання - золотники.
І поки медичні знання, я думаю, будуть подвоюватися і потроюватися в такому співвідношенні, вони будуть залишатися не дуже надійними.
Гірше того: це небезпечні знання.
Сучасна медицина, з її енергією і з її потужними і надпотужними засобами, занадто часто не вміючи закликати на допомогу цілющі сили організму, все частіше загрожує їм - ненавмисно, звичайно, по незнанню. Обрушуючись на хворобу, сучасна енергійна медицина надто часто не знає, яке з двох почав тут постраждає більше - хвороботворні або цілюща; зі своїми потужними жарознижувальними і надпотужними протизапальними, вона схильна забувати навіть те, що давно знає, наприклад: що жар і запалення - захисні (хоча і не завжди корисні, захищають) реакції.
Виявилося відтисненим на задній план найдавніше правило - «не шкодити». З ним обходяться, як у сім'ї з прадідусем: з ним не сперечаються. «Так, так,- кажуть йому. - Так, дідусю, звичайно». Надходять ж, звичайно, по-своєму...
Ось перша причина, чому та безсмертна думка, з якою було виведено це правило, звучить сьогодні сьогоднішньої: все частіше помічається, що однобічні уявлення, втілені у енергійні дії, штука вкрай небезпечна.
Турбує можливий часом великої шкоди, тривожить і очевидна часом мала користь.
І виходить: мало знаємо.
Це свідомість спонукає до руху - а куди?
Поки виходить так, що «характер загального напрямку медицини» - однобокий характер - в принципі не змінився. Це розуміють медики, які розумні. Це всі розуміють, або підозрюють, або відчувають, і звідси криза довіри, що переживає зараз медициною.
Заклик рухатися вперед, звернений до медиків за таких обставин, було б, мабуть, не особливо змістовним. Вперед?
Нічого подібного: тому!
Тому до людини.
До людини з її слабкостями і силами в їх індивідуальному єдності.
До розуміння хвороби як єдності протиборчих рухомих почав в його індивідуальній неповторності.
До єдиного і неподільного, хоча і багатосторонньому організму, до багатосторонньої, але єдиної і неподільної медицині.
