Судилося нам, видно, простежити і за її долею: як народилася, зросла і розквітла буйно і як...
Немає повісті сумнішої на світі - або, у всякому разі, немає повісті драматичніше, ніж біографія думки.
Стежимо за новою думкою Філатова.
...Очевидно, тканини, відокремленими від організму, завжди утворюються якісь діяльні корисні речовини - бачили ж це просвітлення і раніше; але в тканини, витриманою на холоді, накопичується їх, очевидно, більше. Чи Не тому вона і приживлюється краще? І яке-то від неї оздоровляючий вплив...
А що, якщо зробити так: коли трансплантат не встояв в поганому оточенні і мутніє - не підсадити туди ще такої ж тканини? Це подкрепленье не допоможе трансплантату оговтатися і прояснитися?
Спробував: зрізав близько мутнеющего трансплантата шматочок більма та повитому це місце шматочком свіжої... ні, ні, передумав: саме не свіжою, а консервованої рогівки, з льоду.
Допомагає!
Трансплантат прояснюється!
Здається, природа сама вказала вихід: підсадка рогівки може врятувати пересадку рогівки!
Позитивно, якась медицина, що лікує сила міститься в цих тканинах...
А якщо... (Я стискаю час: не в один день вишикувалися ці питання.) А якщо немає більма, але є вперте, непояснюване, місяцями тягнулось запалення рогівки? Цілющий вплив, що йде від консервованої рогівки, не допоможе і тут?
Допомагає!
Ну, добре... А якщо хвороба шкіри? З таких ось теж не піддаються, що тягнуться роками,- і якщо підсадити точно так само шматочок трупної шкіри, взятої з льодовика?
Допомагає!
Цілющий вплив, цілюща сила...
А це важливо, щоб до хворої рогівці була підсипана саме рогівкова тканина, а до хворої шкіри - саме шкіра?
Немає. Зовсім не важливо. І до шкіри необов'язково шкіру, і рогівку можна лікувати різними тканинами.
І садити цю тканину, коли лікуєш рогівку, саме в рогівку,- теж зовсім не обов'язково. Малі клаптики тканини (наприклад, плаценти) можна вкласти під слизову оболонку склери. А можна, коли лікуєш очей, скористатися тією ж шкірою: викроїти такі копієчки і посадити на скроню. Або за вухо... Допомагає!
(Зверніть увагу, як він потроху віддаляється від ока. Я не кажу - від офтальмології, не про те поки мова, хоч він уже й лікує шкірні хвороби; я кажу - віддаляється від хворого органу, від вогнища хвороби, від місця, де болить...)
Він перший до так званого курйозу поставився серйозно.
Здивувався, зупинився, озирнувся і запитав, як маленький: чому?.. Ось властивість великого людини, будь то вчений або художник.
Філатов, висунув гіпотезу, що пояснює лікувальну дію консервованих трупних тканин.
Трупних - але не мертвих!..
Микола Павлович Кравков одного разу сказав, що коли він буває на похороні і дивиться на «холодний і, може бути, початківець вже розкладатися труп», грішні думки приходять йому в голову: адже не всі померло... у багатьох органах він міг би відновити життя...
Звичайно, як тільки він ці грішні думки - згрішив - висловив, пішли усні й друковані розмови, що з пожвавленням померлих діло на мазі. Було це в 20-ті роки; тоді самі модні слова були - «пожвавлення» і «омолодження».
А він, точно, міг оживити багато органів. Або, точніше, він знав, що вони ще довго можуть жити: це він використовував у своїй роботі.
Кравков був фармаколог, завідував кафедрою і лабораторією у Військово-медичної академії в Петрограді. Основним методом дослідження був у нього «метод ізольованих органів».
